《肖申克的救赎》为何评分最高？电影本质是文学、美术还是音乐？

点击此处在线阅读 >>>

（自媒体/大米有文化）在电影评分领域，豆瓣一直是比较具有权威性，打分体系保持了相对的客观、中立。豆瓣电影评分TOP10里，《肖申克的救赎》一直稳居评分冠军。《肖申克的救赎》豆瓣评分高达9.7分，目前为止有两百多万观众为这部电影打分，其中打五星满分的占了将近86%，堪称豆瓣第一神剧。

这部电影到底神奇在哪里呢？按照豆瓣文艺小清新的风格，一部电影如果要想获得豆圈的认可，应该具备很强的文艺气质才对。但是你仔细分析这部电影，它本质上还是一部剧情类的犯罪类型片，它既没有“意大利三部曲”那样深沉而唯美的艺术气质，也没有《霸王别姬》那样波澜壮阔的社会变迁，更没有《阿甘正传》的激烈的历史大场面，仅仅凭借一个人的命运反转就征服了几乎所有观众。

梳理一下豆瓣评分排名前三位的电影，你就会发现这三部电影无一例外都改编自同名的原著小说。

《肖申克的救赎》改编自恐怖小说大师斯蒂芬·金的同名中篇小说；《霸王别姬》改编自李碧华的同名小说；《阿甘正传》改编自美国作家温斯顿·格卢姆的同名小说。原著小说给电影提供了一个优秀的故事核，三位导演分别通过自己的理解赋予了文学电影艺术的深沉气质，并且超越了文学原著，成就了电影史上的经典。（自媒体/大米有文化）

如果仅仅从文艺的角度，《肖申克的救赎》很难被称为作者电影或者文艺片。它在叙事风格上遵循了基本的商业电影套路，但是在内涵上却充满了人文主义的光辉。以自由为主题的电影很多，以监狱和越狱为题材电影更是数不胜数，甚至在《肖申克的救赎》之前也有跟它在剧情上很类似的越狱电影，但是《肖申克的救赎》则显得与众不同，不是故事不同，而是整体散发出来的温度，它温暖了所有观众，也照亮了九十年代。

这是电影艺术在商业类型片里完美结合的典范。故事、叙事、演技、画面、节奏都完美地呈现在了一部电影中，构筑了永恒的经典。从《肖申克的救赎》我们也可以看得出来，电影既不仅仅是文学表达，也不仅仅是美术构图，而是各种艺术元素有机结合的新的生命。

文学性在电影中的体现不仅仅在剧本上，也不仅仅是给电影提供了一个故事那么简单。它还包括了电影的叙事性、诗意以及叙事结构、逻辑性等方面。文学是用文字进行叙事性的表达，而电影则是用镜头，把一个个静止的画面进行有机结合，呈现出一种流动性的视觉艺术。

作为整体，我个人更倾向于电影艺术和音乐类似，它既要有视觉上的美感，也需要逻辑、节奏、结构。导演或者摄影师可以很容易拍出一个美丽的静止画面，但是只有大师才能让这些画面有节奏地流动起来，从而变成一部好的艺术作品。这种流动的艺术感不是电影学院里短时间内能培训出来的，有时靠老天爷赏饭吃，有时靠自己的努力。（自媒体/大米有文化）

如果把电影的主体进行拆解，我更倾向于文学性是骨架，它孕育了高度和结构；美术是血肉，它负责让你看起来饱满而圆润；而音乐性则是负责节奏和动感，让你能够有节奏、有协调性和有韵律感地动起来。好的诗歌也是兼具了文学性、画面感和节奏韵律，譬如“枯藤老树昏鸦，小桥流水人家，古道西风瘦马。夕阳西下，断肠人在天涯。”

一部电影如何在豆瓣上获得高分，一方面不仅仅是文艺性，这样只会获得小部分文艺小清新的喜爱，在票房方面很可能会惨败。也不仅仅是商业票房收益，有的时候《小时代》确实很难登大雅之堂。而是以商业电影的外表，蕴藏着浓郁的艺术血肉，仁者乐山，智者乐水，所有观众都会在电影里找到自己的乐趣，也许这就是《肖申克的救赎》能够获得认可的原因吧。

好的导演都是艺术家，他们的作品不能简单地用艺术片和商业片来区分。张艺谋如果不做电影他可能会是一个很好的画家，所以他的镜头里充满了色彩；贾樟柯如果不做电影会是一个很好的作家，所以他的镜头里充满了诗意；姜文如果不做电影，也可能有机会因为魔幻现实的文字问鼎诺贝尔文学奖，因为他的镜头里充满了隐喻。

毕志飞如果不做导演会是一个理论家，他真的是一个影评人，因为他的眼睛里充满了不切实际的梦想。

点击此处在线阅读 >>>